Stratégie et renseignement à l’ère de l'information (3/3)

Articles précédents :

-     (1/3) "connaître et anticiper" ?

-     (2/3) Et si nos stratèges étaient à nouveau en retard d'une guerre ?

La communication à l’honneur pour la prévention par l’information plutôt que le secret pour l’intervention par le feu

Avec la révolution industrielle, le feu est entré au cœur de toute problématique concernant la sécurité des nations. La puissance de feu devenait alors le facteur stratégique déterminant en matière de politique de défense. Avec la révolution numérique, l’information revient au cœur des problématiques sécuritaires. La maîtrise de l’information remplace la puissance de feu comme facteur stratégique déterminant en matière de politique de sécurité nationale. L’intervention par le feu (l'affrontement armé) cède le pas à la prévention par l’information (le renseignement) et, de la même manière que la mobilité au combat s’est imposée naguère au détriment du retranchement, la communication en matière de renseignement s’impose désormais au détriment du secret.

Stratégie et renseignement à l’ère de l'information (2/3)

Article précédent :  (1/3) "connaître et anticiper" ?

Et si nos stratèges étaient à nouveau en retard d'une guerre ?

À l'ère industrielle qui incitait à la mobilité, nous nous sommes retranchés derrière une ligne Maginot quand il aurait fallu développer les chars de combat, l'aviation et les sous-marins. À l'ère de l'information qui lui succède et incite à l'anticipation et au dialogue, nous nous réfugions derrière des monuments de doctrine aussi peu réalistes que la ligne Maginot, et des paraphrases qui minimisent l'importance du renseignement quand celui-ci doit adapter ses pratiques d’exploitation aux technologies numériques. C’est pourtant seulement ainsi que le renseignement pourra renouer avec sa fonction d’exploitation mise en péril par la surabondance d’information. En même temps que la stratégie renoue avec une tradition préventive un temps confisquée par l'affrontement massif et brutal des puissances, l’exploitation du renseignement, redevient en effet de facto une fonction essentielle à laquelle il faudrait consacrer tous nos efforts pour accompagner sa métamorphose dans un environnement technologique en pleine mutation.

Stratégie et renseignement à l'ère de l'information (1/3)

Cet article est le premier d’une série de trois ayant pour ambition d’analyser la dimension stratégique du renseignement à l'ère de l'information, et l'importance que prend la communication au détriment du secret, dans un cycle du renseignement nécessairement modernisé et plus attaché à la prévention qu'à l'intervention. L'indispensable adaptation du cycle du renseignement à la maîtrise en temps réel d'une information numérique surabondante, et en particulier de ses modes de capitalisation et de communication, doit pouvoir s'appuyer sur une base théorique solide à laquelle les "sciences de l'information et de la communication" sont à n'en pas douter susceptibles d'apporter le soutien d'une discipline universitaire reconnue.

"connaître et anticiper" ?

Il faut s'étonner de cette paraphrase utilisée dans les deux dernières éditions du Livre blanc sur la sécurité et la défense (2008 et 2013) pour désigner une grande fonction stratégique distinguant en son sein le renseignement, de l’analyse stratégique et de la prospective. C'est là en effet une curieuse formule pour désigner en réalité une fonction qui ressemble à s’y méprendre au renseignement, tant il est vrai que ce dernier tire toute sa substance de l’analyse et de la connaissance qui en procède pour anticiper et éclairer ainsi le "champ de bataille". Cette étrange paraphrase révèle en réalité une vision du renseignement particulièrement réductrice, qui le limite à son seul recueil en environnement hostile et au secret qui s'y attache, et le différencie ainsi de toute activité d’analyse appelant à l'ouverture et aux échanges (la communication) jugés incompatibles avec le secret dont on veut à tout prix l'entourer.

Une bonne raison d'envisager autrement le cycle du renseignement

Dans un monde "connecté" où l’information circule avec une grande facilité, mais non sans risques, il faut incontestablement disposer d’un modèle théorique solide pour concevoir et formaliser les pratiques de jeu collectif en réseau sûres et les méthodes de travail en équipe rigoureuses adaptées, indispensables à l’efficacité de la fonction renseignement. Si le cycle du renseignement, dans la vision exclusivement organique que nous en donnent tous les bons manuels, est un modèle décrivant avec réalisme l’organisation itérative du travail individuel à l’œuvre dans le fonctionnement d’une cellule de renseignement à l’échelon élémentaire du terrain, son extrapolation à l’échelon central pour modéliser l’organisation d’un système de renseignement est une grossière erreur. La plupart des dysfonctionnements observés dans les systèmes organisés sur ce modèle sont imputables à cette compréhension incomplète d’un cycle qui s’avère en l’état totalement impraticable à l’échelon central.

Save the intelligence cycle

It is the way our brain works
It is the way an intelligence community has to work

Intelligence cycle is a theoretical model quite criticized but fairly coherent and insufficiently explored. With its four “core functions” (direction, collection, processing and dissemination), it may adequately describe the structure of an intelligence community (command structures, collection teams, exploitation or analysis services, communication structures) in a systemic approach (who does what?), but it does not describe the intelligence process (what does intelligence function? how to make intelligence?).

Trois bonnes raisons de sauver le cycle du renseignement

Let's Kill The Intelligence Cycle

I want it dead and gone, crushed, eliminated.

I don't care, frankly, what we have to do.

Remove it from every training manual, delete it from every slide, erase it from every website.

Shoot it with a silver bullet, drive a wooden stake through its heart, burn the remains without ceremony and scatter the ashes.

(WHEATON Kristan J., Let's Kill The Intelligence Cycle, Blog “sources and methods”, mars 2012)

Nombreux sont les les praticiens du renseignement mais aussi les universitaires qui, comme l’auteur de ce réquisitoire, professeur à l’Institute for Intelligence Studies de la Mercy Hurst University (Pennsylvanie) et ancien du renseignement militaire américain, condamnent le fameux cycle du renseignement. Celui-ci, bien qu'enseigné dans tous les bons manuels, ne serait plus adapté aux nouvelles réalités du monde contemporain et ne permettrait plus de décrire de manière réaliste la pratique du renseignement. Il y a trois bonnes raisons, pratique, théorique, mais aussi et avant tout organisationnelle pour penser tout au contraire que cette modélisation théorique, à condition d’en comprendre les limites et d’en approfondir les rouages, s’avère plus que jamais nécessaire dans l’environnement technico-opérationnel en pleine mutation auquel nous sommes désormais confrontés.

L'organisation des connaissances au coeur de la démarche scientifique

J’ai participé au dossier "Organisation des connaissances : épistémologie, approches théoriques et méthodologiques" du numéro 39 de la revue "Études de Communication", avec un article intitulé L’organisation des connaissances au cœur de la démarche scientifique (organiser une mémoire pour comprendre et savoir, puis agir et décider avec sagesse).

Toujours dans la droite ligne de mes publications précédentes,...