Informatique et système d'information : "signaler" n'est pas "informer"

Parallèlement aux développements des techniques informatiques, improprement rassemblées sous le label "technologies de l'information", les professionnels de l'information, confrontés à un véritable raz de marée informationnel, ont dû se pencher sur les problèmes de gestion des connaissances (knowledge management en anglais) ou de maîtrise de l'information (on parle désormais de "gouvernance informationnelle"). Malgré le développement incessant d'outils censés apporter des solutions à ces problèmes, force est de constater que ces derniers sont encore loin d'être résolus. Et si, depuis près d'un siècle en particulier avec la cybernétique, on s'était fourvoyé dans une impasse faute d'un vocabulaire adapté ?

La "curation", concept nouveau ou "exploitation de l'information utile" version "2.0" ?

Le site 01netPro consacre un dossier à la curation, "mot à la mode en ce début 2011", mais à lire son premier volet, on peut se demander si les internautes, en prenant conscience du rôle central de l'expertise humaine en matière de traitement de l'information, ne redécouvrent pas l'eau chaude. Cette "eau chaude" est en effet bien connue depuis fort longtemps des professionnels de l'information, journalistes comme spécialistes de l'exploitation du renseignement. Immergés comme ils le sont depuis le début dans la technique informatique qui supporte les réseaux sur lesquels ils naviguent, les internautes n'ont-ils pas trop longtemps confondu informatique et science de l'information ? 

Intelligence économique : poison et antidote mélangés dans un même bocal

Dans mon billet précédent, je faisais état de l'exemple de confusion entre "espionnage industriel" et "intelligence économique" qui nous avait été donné par le ministre de l'industrie le 6 janvier 2011 au micro de Jean-Michel Apathie sur RTL. La FéPIE a également réagi dans un communiqué de presse en dénonçant un mélange entre poison et antidote. Le problème est bien là, dans ce mélange du poison et de l'antidote dans un même bocal étiqueté "intelligence économique".

Espionnage industriel ou intelligence économique ?

L'intitulé d'un entretien avec Frédéric Saffroy, publié le 7 janvier 2010 par le blog EasyBourse et réalisé par par Nabil Bourassi, est révélateur de la confusion qui règne entre intelligence économique et espionnage industriel. La suite de l'interview confirme cette confusion, comme bien d'autres articles de réaction à l'affaire Renault en témoignent dans l'actualité.

Et si les difficultés rencontrées par le concept d’intelligence économique puisaient leur source dans son acte fondateur ?

Si à l’origine, le concept d’intelligence économique n’est pas spécifiquement français (les britanniques parlent bien avant nous de « business intelligence », renseignement des affaires, et les américains de « competitive intelligence », renseignement concurrentiel), c’est le rapport Martre en 1994 qui va lancer le concept en France et préciser la notion. À sa relecture, 16 ans plus tard, on peut se demander si les imperfections de la définition retenue par le groupe de travail ayant participé à l’élaboration du rapport, qui reflète la volonté de trouver un consensus malgré des divergences certaines, ne sont pas une sorte de pêché originel dont les conséquences nuisent au développement harmonieux de la fonction.

Guerre économique et politique de l'autruche

Cité par l'AFP dans Le Figaro.fr, sous le titre "Poutine incite à l'espionnage économique", le premier ministre russe justifie le recours à "l'aide des services spéciaux" pour le recueil de "renseignement technico-scientifique" par le fait que , comme le font "les services de renseignement de beaucoup de pays", ils peuvent travailler "de manière significative avec des sources légales".

Autrement dit, on voudrait nous faire croire que des "services spéciaux" sont nécessaires pour recueillir du "renseignement technico-scientifique" sans "pour autant enfreindre les lois d'autres pays".

Politique publique d’intelligence économique

La récente communication relative à la politique publique d’intelligence économique, présentée en Conseil des ministres du 8 décembre par la ministre de l'Économie, madame Christine Lagarde, constitue un premier pas fondamental pour une meilleure compréhension de l'intelligence économique. Dans la logique de mes billets précédents, il reste pourtant un important travail de clarification à faire pour que cette politique publique puisse se traduire dans l'entreprise par une activité et des métiers reconnus s'appuyant sur une discipline universitaire suffisamment structurée.